Tercer golpe a Vedanta en un mes: se abre una nueva investigación a la mina
15 julio 2010
Esta página se creó en 2010 y puede contener terminología en desuso.
En lo que supone el tercer gran golpe a Vedanta en un mes, el secretario jefe del estado indio de Odisha (antes Orissa) ha ordenado abrir una nueva investigación sobre los derechos del pueblo indígena dongria kondh, afectado por la polémica mina de bauxita de Vedanta Resources.
El anuncio llega tan sólo dos semanas después de que el ministro indio de Medio Ambiente y Bosques ordenara una investigación acerca del mismo asunto, y diez días después de que la empresa líder holandesa de pensiones PGGM vendiera su participación en la empresa a raíz de su preocupación por cuestiones de derechos humanos.
Una investigación gubernamental llevada a cabo en marzo concluyó que la mina de Vedanta “podría conducir a la destrucción de los dongria kondh [como pueblo]”.
Según la legislación india, los dongria kondh pueden reclamar derechos colectivos sobre el territorio boscoso que han usado o protegido históricamente.
Vedanta lleva varios años intentando construir una mina en la cima de la montaña sagrada de los dongria, pero no ha recibido el permiso final que necesita para comenzar.
El año pasado, el ministro de Medio Ambiente dijo que Vedanta no recibiría el permiso hasta que los derechos de los indígenas dongria a su bosque hubieran sido resueltos. Cuando Survival visitó a los dongria el pasado mes de diciembre, era evidente que muchos de ellos ni siquiera estaban al tanto de su derecho a reclamar la tierra colectiva.
El accionista mayoritario de Vedanta Resources es el multimillonario Anil Agarwal, que tendrá que responder a las preocupaciones de los accionistas acerca de estos retrasos en la Junta General que se celebrará en Londres el 28 de julio.
El director de Survival, Stephen Corry, dijo: “¿Cuántas investigaciones más harán falta para que todo el mundo acepte de una vez que la mina de Vedanta pondría en peligro el futuro de los dongria kondh y llevaría a la India a romper su compromiso en base al derecho internacional?”.
