Las “peligrosas” y “autodestructivas” “falsedades” de Survival
14 febrero 2013
Esta página se creó en 2013 y puede contener terminología en desuso.
El 4 de febrero de 2013 Jared Diamond fue entrevistado en la BBC sobre su nuevo libro El mundo hasta ayer. Se negó a que un representante de Survival estuviera presente para debatir sus argumentos. Diamond ha dado otras muchas entrevistas. Aquí reproducimos algunas de sus afirmaciones, y nuestras respuestas a las mismas:
• Diamond: Hay antropólogos y personas dedicadas a las sociedades tradicionales que quieren negar las cosas incómodas y poco afortunadas sobre ellas.
Survival: ¿Quiénes son estos antropólogos que se supone están negando las cosas “incómodas” sobre las sociedades tribales? ¿Dónde se pueden encontrar estas negaciones en los materiales de Survival? Survival ha reconocido explícitamente que los pueblos indígenas y tribales a veces practican infanticidio, por ejemplo.
• Diamond: Hay numerosos académicos que han medido la frecuencia de la violencia en docenas de sociedades tradicionales y docenas de sociedades estatales y la conclusión universal es que la probabilidad de una muerte violenta es unas diez veces mayor, de media, en las sociedades tradicionales que en las estatales.
Survival: Esa no es la “conclusión universal”. De hecho, la tesis de Diamond se sustenta en el trabajo de un pequeño número de académicos: Robert Keeley, Samuel Bowles, Steven Leblanc y unos pocos más. Muchos otros, como John Chapman, Jonathan Haas, Douglas P. Fry, Nick Thorpe y John y Patricia Carman, por nombrar solo a algunos, no están de acuerdo.
• Diamond: La conclusión universal, bueno, la conclusión, es que, cuando hay contacto con los europeos… en el largo plazo el nivel de violencia [en las sociedades tradicionales] casi siempre desciende.
Survival: Esta afirmación ignora por completo los catastróficos efectos que la colonización europea ha tenido sobre los pueblos indígenas y tribales de todo el mundo, e ignora la trágicamente larga lista de tribus que ha exterminado. Afirmar, en presencia de este genocidio bien documentado, que el contacto con los europeos hace disminuir el nivel de violencia entre los pueblos indígenas suena bastante a la justificación de la era colonial para “pacificar” a los “salvajes”: que se nos necesitaba para llevarles la paz.
• Diamond: Sus políticas descansan en falsedades. En lugar de manifestarse abiertamente y decir que “es moralmente injusto maltratar a cualquier pueblo indígena”, lo que dicen es “no deberías maltratar a los pueblos indígenas porque son violentos [esto debe de ser un lapsus linguae, probablemente quería decir “no violentos”]. Pero desafortunadamente, son violentos. Por tanto, si basas tus políticas en algo falso, la verdad va a salir a la luz.
Survival: ¿Dónde en los materiales de Survival se pueden encontrar estas “falsedades”, y dónde decimos que los pueblos indígenas no deberían ser maltratados porque son no violentos?
• Diamond: Survival International ha basado sus argumentos no en el potente y convincente argumento moral, sino en la afirmación de que los pueblos tradicionales no son violentos… la postura de Survival es algo realmente peligroso, porque presenta un argumento falso para conseguir su objetivo. Y por eso sobre todo me entristece esta política autodestructiva de Survival International.
Survival: Nunca hemos afirmado que los pueblos indígenas son no violentos. Diamond dice explícitamente que 1. la mayoría de los pueblos indígenas y tribales vive en un estado de guerra permanente, 2. que son más violentos que nosotros y 3. que la intervención estatal es beneficiosa para ellos.
Nosotros decimos que el punto 1 nunca podrá probarse, que nuestra experiencia no lo sustenta y que muchos expertos no están de acuerdo con Diamond. No encontramos evidencias que realmente sostengan el punto 2, solo algunas que son manipuladas para que parezcan hacerlo. Creemos que el punto 3 está completamente equivocado y que lo contrario es lo cierto.
Nos consterna que el Sr. Diamond se negara a debatir sobre esta cuestión con nosotros, ya que creemos que sus argumentos son falsos, y deben ser desafiados, algo que continuaremos haciendo.
Lee más sobre por qué Jared Diamond está equivocado.
